Новости

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Юрия Лукьянова к Анне Матвеевой о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и возмещении ущерба.

Истец указал, что между сторонами 31.06.2021 был заключен договор найма жилого помещения сроком 11 месяцев и 29 дней, сумма ежемесячного платежа составляла 25 000 руб. Ответчик покинула квартиру 22.01.2023, однако ключи не возвратила. Обязательства по внесению платы за пользование помещением ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Квартира на 23.01.2023 находилась в неудовлетворительном состоянии, были запачканы обои на кухне, повреждена столешница кухни, запачкан диван, грязные окна, пол, шерсть животных. Согласно смете стоимость восстановительного ремонта составляла 79 764 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена, однако ответ на претензию не поступил.

Матвеева настаивала на отказе в иске, утверждая, что задолженности не имелось, причинение ущерба и его размер не доказаны.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом действительно документально подтверждено не было. Также, по ходатайству ответчика в судебном заседании были опрошены свидетели. Свидетель 1 пояснила, что была соседкой Матвеевой, они вместе гуляли с собаками, также была в гостях, где видела, что стол поврежден не был, при выезде был наведен порядок в квартире. Свидетель 2 уточнил, что тоже бывал в гостях у Анны, а когда она съезжала, он помогал выносить коробки с вещами и компьютер. При выезде в квартире производили уборку, мыли полы, диван, обои были чистыми. Матвеева ему рассказывала, что наймодатель повысил плату за квартиру, либо предложил съехать.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что именно ответчик является причинителем вреда, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства тому, что причиной возникновения ущерба явилось нарушение обязанностей по бережному пользованию квартирой, и имеется причинно-следственная связь между его действиями и возникшим ущербом. Доводы о наличии задолженности по внесению платы за найм жилого помещения, оплате коммунальных услуг, а также о причинении ущерба действиями ответчика опроверглись представленными Матвеевой доказательствами.

Суд оставил иск без удовлетворения.